Miss Juin-Juillet

jpcevol a écrit:

je ne peux pas kick !, c'est réservé aux engins sportifs

Le son de ton coupé teuton est sportif

jp > ben qu'est ce ue je devrais dire moi !

chtipilot a écrit:

Bah parmis toutes ces voitures, d'un point de vue "gueule et performances" c'est la SUB qui m'a le plus impressionné à l'oeuvre

... donc j'ai voté pour la Solberg

si ce n'est qu'une histoire de gueule pour moi ca peut s'arranger
par contre en ce qui concerne les perfs je pense qui tu n'est jamais monté dans une ragnotte top grN. enfin sur les route de l'arrière pays nicois.

Edit Modo : photos supprimées, interdiction de compromettre les votes


.

[quote="fouduvolant"]

chtipilot a écrit:

Bah parmis toutes ces voitures, d'un point de vue "gueule et performances" c'est la SUB qui m'a le plus impressionné à l'oeuvre

... donc j'ai voté pour la Solberg

si ce n'est qu'une histoire de gueule pour moi ca peut s'arranger
par contre en ce qui concerne les perfs je pense qui tu n'est jamais monté dans une ragnotte top grN. enfin sur les route de l'arrière pays nicois.


Non je reconnais aussi ne jamais avoir vraiment vu à l'oeuvre la ragnotti !

Mais je ne suis pas sûr qu'on puisse comparée ces deux autos. La sub me parait plus puissante, plus bestiale, avec sa motricité accrue...

La ragnotti, sans la connaitre vraiment, je la vois plus comme un jouet magnable (pour la montage par exemple) avec ce qu'il faut sous le capot pour être nerveuse à souhait.

Je me trompe ?

tu c'est en grN une ragnotti peu faire de meilleur temp que la sub ou l'inverse c'est le pilotage qui joue beaucoup

je suis d'accord avec toi mé la tu parle de Ragnotti de série.
c'est claire la ragnotti est vraiment faite pour les routes de montagne de moins de 3 metre de large par contre le manque de motricité d'une traction est comblé par un autoblocan.
pour mettre fait un soir un 400 DA avec des subs je peu te dire que cé pareille. sur quatre sub une était devant moi au 400 DA.
Il ya avait 2 wrx, une STI, est la seul devant moi une GT.

les cheveaux quelles on en plus se perdre dans leur poids excésif et les deux roue motrice en plus.

les tractions son bien plus rapide sur asphalte séche que les quattres roues a voitures équivalente bien sur

- niveau rapport poids / puissance les 2 voitures sont presque équivalente avec un petit avantage pour la sub. Env. 185cv a 6500 tr/min pour env. 935 kg pour la Clio Gr N (0.19cv/kg) et pour la sub 305 cv a env 4000tr/min (avec le kit ) pour env. 1400kg (0.21cv/kg) .
- après pour se qui est de la motricité avantage a la sub qui en plus avec les ponts piloté fourni une motricité optimal quelque soit la nature du terrain . la clio offre une bonne motrivité avec l'autobloc mais tres inferieur a cause des 2 seules roues motrice
- niveau agilité il est clair que la Clio est très agile mais la sub malgré son poids et ça taille reste tout de même d'une agilité acceptable . ici avantage clio ! lol
- niveau look, même si la Clio est une très belle voiture ça reste une Clio (je parle de la Gr N et non de la S1600) alors que la sub est en quelque sorte un mythe .

Pour avoir roulé avec les 2 voitures je peu te dire que le temps d'adaptation et beaucoup plus long pour la subaru que pour la Clio . Avec la sub la puissance t'arrive dessus d'un coup et franchement au début c'est pas du tout évident. Par contre une fois que tu maîtrise tout ça je peu te dire que le pied est totale avec la clio aussi mais pas pareil quand meme !

Tu dit que sur un 400 DA la Clio est devant une STI et 2 WRX ok mais n'oublie pas que tu as une boite courte qui suivant ta boite prend au max 180 km/h en 5 au rupteur ( la boite la plus courte tourne autour des 160 il me semble ) . sur les sub la boite peu prendre plus de 260 (260 a env 6200 tr/min donc pas a font !). avec une STI en 5 eme a 6500 tu seras a 210 . Donc tu ne peu pas vraiment comparer les voitures ou alors soi tu mais une boite longue sur ta Clio ou une boite courte sur la sub et la on essaye ! :D

Un peu de chiffre ! Je parle ici de voiture d'origine
Au 400m DA :
- STI : 14s
- GT 217cv : 14s
- WRX : 14.9 s
- Clio RS 172cv : 15.4s

Le 0 a 100 :
- STI : 5.9s
- GT : 6.3s
- WRX : 6.2s
- Clio : 7.1s

- STI kit PPP : 4.8s
- clio Gr N : ?

voila les chiffres parle 172cv atmo contre 265cv turbo et presque aucune différence de 0 a 100km/h et sur le mille mètre une seconde cé rédicule

CARACTERISTIQUES TECHNIQUES
SUBARU IMPREZA WRX STI Petter Solberg
MOTEUR
Type: 4 cylindres à plat, 16 soupapes 2 doubles arbre à cames en tête
Position: Longitudinal AV
Alimentation: Injection électronique + turbo IHI (1,2 bar)
Cylindrée en cm3: 1 994
Alésage x course : 92 x 75
Puissance ch DIN à tr/mn: 265 à 6 000.
Puissance au litre en ch: 132,89
Couple maxi en Mkg à tr/mn: 343 à 4 000
TRANSMISSION
Intégrale
Boîte de vitesses (rapports): 6 manuelle. c
POIDS
Données constructeur en kg: 1 480
Rapport poids/puissance en kg/ch DIN : 5,58
ROUES
Freins : Disques AV et AR.
Pneus : Av et AR 225/45 R17 Brigdestone Potenza RE 070.
PERFORMANCES
Vitesse maxi en km/h: 238
400 m DA en secondes: 14"3
1 000 m DA en secondes: 26"4
0 à 100 km/h : 6"3
0 à 200 km/h : ND
Consommation moyenne : 11,1

Type: 4 cylindres en ligne, 4 Soupapes par cylindre
Alimentation: Gestion électronique intégrale
Cylindrée (cm3): 1 998
Alésage x course (mm): 82,7 x 93
Puissance maxi (ch à tr/min): 172 à 6 250
Couple maxi (mkg à tr/min): 20,4 à 5 400
Transmission
Type: Traction AV, BVM 5 Rapports
CHASSIS
Freins (mm): Disques ventilés AV (280), pleins AR (238)
Direction: Crémaillère, assistée (2,8 tours de volant)
Diamètre de braquage (m): 10,75
Pneumatiques: 195/45 VR 16 Continental Contisportcontact
POIDS
Poids constructeur (kg): 1 021
Rapport poids/puissance (kg/ch): 5,94
PERFORMANCES
Vitesse maxi (km/h): 217
De 0 à 100 km/h (s): 6,8
De 0 à 1000 m (s): 27,5
Consommation
Urbaine / Extra U. / Mixte (l/100 km): 11,2 / 6,3 / 8,1

après une grN tu ne gagne presque rien au niveau des cheveaux mé ta gagne beaucoup sur la boite et le chassi ca laisse a réfléchir

j'aimerai savoir tes sources pour les performances car j'ai un peu regardé sur plusieur site et journaux et je ne trouve pas les meme que toi !
les valeur trouvaient pour la STI :
- 0 a 100 : ca va de 5.5s pour l'auto journal a 5.8s pour le site top gti .
- le 400 m : 14s
- le 1000 m : 26.3s pour top gti et 25.6s pour l'auto journal
- vitesse : 241 kmh (vitesse constaté perso 255kmh GPS )

j'ai cherhé un peu ou tu avais pu trouver les valeurs et les valeur que tu donne corresponde a une Impreza GT 217 ! :D

voila le lien
www.automobile-sportive.com/guide/subaru/imprezapettersolberg.php - 50k -

la solberg pour moi

Pour mettre fin au blabla :

Comparez 2 autos d'origine

t'as raison jéjé !! est ce que je parle de mon rapport poids /puissance qui renvoie ces 2 autos à de la pale figuration

jpcevol a écrit:

est ce que je parle de mon rapport poids /puissance qui renvoie ces 2 autos à de la pale figuration

De quel engin parles-tu ?

je cherche meme plus a discuter :D de toute facon moi je prend mon pied est la c'est le principal !
jute une derniere chose :
http://www.zeperfs.com/duel323-365.htm

ben jéjé : 178 kg pour 55 cv ça calme beaucoup de monde à 4 roues non !

En effet oui ! C'est la même puissance que dans mon ancienne Punto mais elle faisait 850 kgs

n'allez pas en déduire que j'ai un moteur de punto

jpcevol a écrit:

n'allez pas en déduire que j'ai un moteur de punto

eh ben si

ah c'est pas le cas?

non non le mien a 4 fois moins de bougies , 2 fois moins de soupapes et 2 fois plus d'arbres à cames

moi l'opc pour que toute la famille participe...!!
bien sur quand j'aurai une famille.....lol

OPC pour moi

J'ai voté pour la Familiale Sportive

moi aussi!!